直新闻：美国副总统、美国民主党总统候选人哈里斯首次明确公布其经济政策，对此您有何观察？
特约评论员 张思南：卡玛拉·哈里斯的经济政策，或者我们可以称之为“哈里斯经济学”，带有强烈的民粹主义色彩。这不是我一个人的感受，事实上，偏向左翼的美媒《华盛顿邮报》和美国有线电视新闻网（CNN）也在报道标题中强调，“哈里斯经济学”是一份“民粹主义经济议程”。
但是，这里的民粹主义，和我们常说特朗普的那种民粹主义，不是一个概念。特朗普和他背后的共和党保守主义运动奉行的是右翼民粹主义，本质是拒绝社会平等、反对社会融合、鼓吹本土主义、保护主义。而“哈里斯经济学”中的民粹主义，至少在意涵上是左翼民粹主义，会更加推崇社会平等，热衷于财富再分配，同时主张多元主义。
某种意义上，“哈里斯经济学”中的具体主张也的确符合左翼民粹主义的特征。总结一下，哈里斯的经济政策包括：第一，免除数百万美国人的医疗债务，对处方药设定价格上限；第二，立法禁止在食品和基本消费品上哄抬物价；第三，提供更多“经济适用房”，同时为首套房的购买者提供补贴；第四，将新生儿家庭的税收减免提高到6000美元。
听起来很美好，不是吗？哈里斯提到过，她的初心来自于曾经的成长经历，她说她的母亲在麦当劳打工，供养她上大学；她说母亲数十年来攒钱，只为拥有一个“属于自己的家”。哈里斯在公开经济政策时就明确，她的愿望是打造一个“机会经济”，让所有人“都可以为自己和他们的孩子创造财富，无论他们是谁，无论从哪里开始”。
许愿总是简单的。关键在于，哈里斯的左翼民粹主义构想如何落地？我们不知道“哈里斯经济学”要花出去多少钱，因为哈里斯目前还没有给出具体的计划。但美国联邦预算委员会的初步估算显示，“哈里斯经济学”在未来十年会让美国政府赤字增加1.7万亿到2万亿美元，而且最后真实的数字只会远远更大。
问题是，美国有这个钱吗？美国没有。更大的赤字意味着更多的美债，更多的美债意味着要印更多的美元来偿还债务，变相将美国国内高昂债务所引发的通货膨胀转嫁给全世界。当然，这背后的经济学原理要更为复杂，但有一点是不变的，那就是哈里斯所谓的“民粹主义经济议程”，如果放在世界的尺度上来看，不过是将一国之内的阶级剥削变为了国家与国家之间的剥削。
大概率而言，“哈里斯经济学”就没有意愿在美国国内解决不平等问题和财富再分配问题，而是通过美元的世界货币地位，将问题推给别人，让世界为美国的贫困和社会问题买单。正因此，所谓美国人的“机会经济”实际上是在剥夺美国之外的世界各国更多人的机会。哈里斯以左翼民粹主义来迎合美国的选民，似乎花钱就可以解决问题，就可以追求美好生活，但他们所有人都不肯思考的一个问题是：钱不会凭空产生，但自己究竟在用谁的钱去追求美好生活？
直新闻：那哈里斯为什么要采取这种带有左翼民粹主义特性的经济政策，她难道意识不到这一政策是不可持续的吗？
特约评论员 张思南：哈里斯不可能意识不到。实际上，即使不采用“哈里斯经济学”，美国社会举债度日的现状，已经被无数人警告过“不可持续”。我刚刚提到，更大的赤字意味着更高的美债，更高的美债意味着更高的利息支出。根据美国智库彼得森基金会的测算，美国2023年国债利息成本高达6580亿美元，相当于美国GDP的2.4%，也就是美国联邦财政收入的14.8%。因此更高的利息支出意味着美国社会在卫生、医保、教育、财富分配、社会福利、基建等公共开支上的投入就要更少。事实上，根据美国财政部的数据，2023年美国的国债利息支出在联邦政府开支中占比第二，几乎高于所有与民生福祉相关的政府开支，甚至高于美国的国防开支。
那为什么哈里斯还要这么做呢？因为哈里斯处于两难困境，而她最后算的是政治账，而不是经济账。
一方面，“哈里斯经济学”注定是在财政上不可持续的，哈里斯以左翼民粹主义为旗号，以提升民众福祉为目标，进一步推高赤字，借更多的美债，最终的结果只会是美国社会的公共开支压力不断加大，直到有一天“哈里斯经济学”再也撑不住而崩溃。但这个最终崩溃的节点究竟什么时候会来临？或许是一年，或许两年，甚至是以任期长度来计算的。也就是说，“哈里斯经济学”再怎么不可持续，充其量不过是一个留待未来操心的问题。
另一方面，眼下，哈里斯和民主党面临着迫在眉睫的危机，那就是今年11月的美国大选。《华盛顿邮报》在一篇文章中指出，特朗普和极端化的保守主义运动正威胁着美国的社会制度，哈里斯不得不进行权衡，“为了争夺摇摆州的选民而牺牲财政政策是值得的”。换言之，哈里斯着眼的或许根本也就不是解决贫富分化、社会不公等问题，而是为了应对特朗普，为了打倒特朗普手中的右翼民粹主义而迎合左翼民粹主义。
某种意义上，或许现在对于哈里斯，对于民主党，甚至对于支持哈里斯和民主党的选民而言，谁都能发现“哈里斯经济学”是有问题的，但偏偏美国选民就吃这一套，相较于未来的长期灾难，他们更在意眼下能得到什么短期利益；民主党也一样，相较于未来“哈里斯经济学”的不可持续和最终崩溃，他们更在意11月的大选。毕竟，一旦赢了，就有4年时间，也就还有机会；可一旦输了，或许什么都没有了，还要受到特朗普和共和党人的清算，甚至目睹美国社会的激进化转型。某种意义上，无论是提出“哈里斯经济学”的哈里斯，还是支持“哈里斯经济学”的美国选民，他们都在饮鸩止渴，都和举债度日的美国社会一样，过着“有今天没明天”的生活。
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！
联系邮箱：1042463605@qq.com