前阵子王源演唱会出了个挺有意思的事，一个叫王扁的博主直接闯到现场，周围全是王源的女粉丝，这场景说句“单刀赴会”真不夸张。

本来有粉丝看不惯，想叫保安把他赶走，结果保安来了之后没动手，反而有点“沦陷”的意思，搞不清是被王扁那股子不怕围堵的劲儿折服了，还是因为王源人气太高，连模仿者都沾了光。

王扁能被这么多粉丝围着，核心原因就一个：他长得太像王源了，一开始我还以为他就是单纯撞脸，后来刷到他的账号才发现，他根本是刻意往王源那方向靠。

不管是穿的衣服、偶尔比的手势，还是发视频的话题，都透着“我像王源”的劲儿，这就不是单纯撞脸了，明显是想蹭王源的热度吸粉。

更“鸡贼”的是，他还弄了俩账号，一个专门模仿王源但关了礼物打赏，另一个能盈利却不做模仿内容，本来想觉得这招能避掉侵权风险，后来发现根本没用。

模仿者的“小心思”和法律的“硬规矩”，这俩账号的操作看着聪明，其实踩了法律的坑还不知道。

我特意查了下《民法典》，里面第1018条写得很清楚，肖像是“能识别出特定自然人的外部形象”，不是说要赚钱才算侵权。

就像王扁那样，刻意模仿王源的标志性动作，别人刷到他视频第一眼就想起王源，这就已经沾了侵权的边儿。

之前法制日报也聊过这种事，不是说长得像明星就违法，是你故意强化这种相似性，让大家把你和明星弄混，这就不对了，有人可能会说“长得像又不是我的错，做个同款动作也不行？”其实还真不是不行，关键看你有没有“刻意”。

要是你跟王源无冤无仇，只是天生撞脸，平时该干啥干啥，没人会说你侵权。

但王扁不一样，他不光模仿动作，还跑到王源演唱会去刷存在感，这不就是故意让大家把他和王源联系起来嘛？民事案件讲究“高度盖然性”，简单说就是“大家都觉得你像，你就是在刻意模仿”，王扁能有这么高的热度，不就是因为大家觉得他像王源嘛。

而且除了肖像权，还有别的风险，要是王扁在直播里唱王源的歌没经过允许，那还可能侵犯著作权；要是他故意丑化王源，那还能告他侵犯名誉权。

不过王源团队大概率不会走名誉权这条路，你想啊，要是起诉说王扁丑化自己，那不就等于承认王扁模仿的是自己，还得说“他模仿得很难看”，这乐子可就大了，传出去反而丢面子。

明星的“难言之隐”和平台的“最后防线，如此看来，王扁不是第一个靠模仿明星吸粉的。

之前有个叫鹿哈的博主，模仿鹿晗模仿到出圈，自己都说月入500万；还有人模仿“高启强”，喊了两年“风浪越大鱼越贵”，靠这一句台词就在直播间火了。

这些人都靠模仿赚了钱，但说白了，多少都有点侵权嫌疑，明星们不是不想管，是管了容易吃力不讨好。

要是王源团队真起诉王扁，首先得承认“王扁像自己”，这多别扭？而且一旦起诉，反而会让王扁更火，大家都会去搜“被王源起诉的模仿者”，本来没多少人知道王扁，这么一闹反而全知道了，最后王源还可能落个“气量小”的名声，这不是得不偿失嘛。

之前蔡徐坤就是例子，本来想发律师函制止恶搞模仿，结果反而让“鸡你太美”的梗更火，到现在还有人玩这个梗，形成了一套“梗文化”，所以明星们对起诉这事儿都特别谨慎。

之前杨坤起诉过模仿他的“芬达兄弟”，结果呢？虽然赢了官司，但“芬达兄弟”反而因为“被杨坤起诉”更有热度了，好多人都去看他们的模仿视频，这就是典型的“反效果”。

所以明星们大多时候会选择忍，实在不行就找平台出面，无奈之下，最后往往是平台来收拾烂摊子。

现在抖音、快手这些平台都有规矩，模仿明星的账号必须标清楚“非本人”，要是没标或者刻意混淆，就会被限流甚至封号。

之前那个“ESO男团”，一群人模仿EXO成员，没标清楚身份，最后账号全被限了，就是个例子，这可能是目前最靠谱的办法，既不用明星直接出面惹麻烦，也能管管这些蹭热度的模仿者，平衡一下双方的权益。

总的来说，王扁闯王源演唱会这事儿，看着是个乐子，其实藏着明星模仿乱象的本质。

长得像明星不是错，错的是刻意利用这种相似性蹭热度、赚快钱，还想靠小聪明避掉法律风险。

明星们有自己的顾虑，不能轻易出手；模仿者得有底线，不能踩着别人的权益赚钱；平台也得把好关，别让“模仿”变成“侵权吸金”的工具。

只有这样，不管是明星、模仿者还是观众，才能都不添堵，各自安好。