冯德莱恩还没踏上访华行程，中方就先发制人，要求欧盟取消无理制裁，否则就要发起反制。那么，欧盟为何会对中企下手？中方的应对策略又可能是怎样的？

7月24日，欧盟委员会主席冯德莱恩将与欧洲理事会主席科斯塔一同访问中国，并将出席中欧领导人第25次会晤。这一访问本应是一次稳定双边关系、推动经贸合作的重要契机，但就在会谈前几天，欧盟方面突然宣布了第18轮对俄制裁，并且将部分中国企业与金融机构列入其中。

当地时间7月18日，欧盟27个成员国一致通过第18轮对俄罗斯的制裁方案，新措施重点打击俄罗斯能源系统、原油出口、军工产业、无人机技术，并试图进一步压缩俄罗斯的战争经费预算。在这一背景下，欧盟决定将部分中国企业和两家中国地方性金融机构纳入“规避制裁实体”名单中，理由是与俄罗斯存在间接合作或提供金融支持。

被点名的两家银行分别为绥芬河农村商业银行和黑河农村商业银行。这两家机构都位于中俄边境城市，平日业务更多集中在跨境清算和地方融资，国际影响力有限。将它们列入制裁名单，并不意味着对全球金融市场构成实际威胁，但这一象征意义却非常突出：欧盟明确表达出对中国在俄乌冲突中角色的高度警惕。

欧盟委员会主席冯德莱恩公开表示，这一轮制裁是打击“俄罗斯战争机器”的重要步骤，将持续到俄乌冲突结束，并强调会“封锁任何第三方援助路径”。虽然她没有点名中国，但事实上这一制裁方案已经将中国部分企业纳入操作范围，变相传递了一个信号——即便中国没有直接提供武器支持，只要涉及俄方经济活动，也将面临欧盟监管和打压。

对此，中方的立场非常明确，外交部强调，中国始终坚持客观立场，积极劝和促谈，从未向冲突方提供任何致命性武器。同时，在军民两用物项出口方面，也严格按照国内法律和国际义务管控。中方认为，欧盟此举缺乏国际法依据，属于典型的单边主义行为，不仅干扰了中欧正常经贸活动，也破坏了即将召开的中欧领导人会晤的积极氛围。

值得注意的是，中方此次反应极其迅速。在欧盟发布消息后的24小时内，中国外交部、商务部、中国驻欧盟使团先后作出表态，一致表达强烈不满和坚决反对，要求欧方立即纠正错误，否则中方将采取必要反制措施。这种密集发声释放的信号很明确：中方不会回避争议，也不会等待对方给出解释，而是提前设定底线。

那么，应如何具体应对？从过往经验来看，中国对外反制措施一般以“对等回应”为基本原则。例如此前针对美国对华半导体限制，中国对关键原材料如镓、锗实施出口管控。此次也不排除在关键领域，比如新能源汽车、电池材料、稀土供应链等方面对欧盟发起反制。

要知道，从经贸层面看，中欧关系密切，利益深度绑定。欧盟是中国第二大贸易伙伴，而中国则是欧盟第一大进口来源国。无论是欧洲制造业所需的中间品、技术材料，还是中国对欧洲的高端装备依赖，这些都构成了稳定合作的基础。一旦中欧之间在金融、能源、技术等关键节点发生系统性冲突，不仅将重创双边企业，也将对全球产业链带来连锁反应。

但欧方的做法似乎并没有考虑到这些影响，从宏观层面看，这次事件也反映了一个更大的趋势：西方国家在处理对俄政策时，越来越倾向于将中国卷入其中。即使中国没有直接参与冲突，也会因与俄罗斯保持正常经济往来而被“连坐”。这不仅影响中欧之间的政治互信，也可能迫使中国在某些问题上调整立场和策略，从而加快与“全球南方”国家、亚非拉新兴市场的合作进程。

当然，中国也不会因为几项制裁就全面中断与欧盟的接触。中欧之间仍有大量的共同利益需要协调，比如气候变化、全球治理、人工智能监管、非洲发展等多个议题，都是中欧对话的重点内容。但如果欧方一边希望加强合作，一边却在背后设置障碍，那中方的回应只能是更强硬、更直接。

总之，这次中欧之间的摩擦，可以说是一次关系重塑前的试探。欧盟以安全为由扩大制裁范围，中国则以正当权益为由提出反制。未来走向如何，将取决于欧方是否愿意回到对话和合作的轨道上，如果仍然一意孤行，那必然会触发更广泛的反制机制。而中方已经清楚表态：不接受被动应对，也不会退让半步，就看欧盟接下来要做何考量。