全球股市动荡，美股、日韩、中东和欧洲股市先后出现不正常波动，直接拉满了衰退情绪。包括马斯克在内的很多人喊话美联储“怎么还不降息，真是一群蠢材!”

还有网友说，美联储就是不降息，因为他还没有收割完呢！事实真是这样吗？

我给大家做几个概念上的科普，或许我们能更全面地看待美联储的决策。

先看什么是加息降息，资本市场为什么担心加息，“偏爱”降息？

美联储是美国的中央银行，它加息，提高的美国联邦基金利率，即银行间借贷的利率，从而提高借贷成本；它降息，则是反向操作，降低美国联邦基金利率，从而降低借贷成本。

加息，通常会导致商业银行的借贷成本上升。对企业的影响：在高利率环境下，借贷成本增加，企业和个人的贷款需求可能减少，消费和投资活动可能会受到抑制。

对资本市场的影响：债券相对于股票来说，能有更高的无风险回报，高利率环境下，资金会从股市流向债市，固定收益投资（如债券）的吸引力增加。

对外国资本的影响：一国的高利率政策也可能吸引外国投资者投资于该国的金融市场，能得到比投资其他国家资产更高的回报。

降息，通常会导致商业银行的借贷成本下降。在低利率环境下，借贷成本降低，可能会刺激企业和个人的贷款需求，促进消费和投资。降息也可能鼓励企业和个人增加支出，从而推动经济增长。

降息通常受到资本市场的欢迎，降息降低了借贷成本，有助于刺激经济增长和提高企业盈利能力；低利率环境下，投资者可能寻求更高回报，这可能会增加对股市的投资。

那么所谓“美联储加息是在收割全世界”，这种说法是不是有道理呢？

从技术上讲，这种表达是对的，美联储加息，美元升值，用美元计价的债务也就是美元债从数字上看就变得更多了，原来还两千万的债，现在需要还三千万，很多国内房企是有这个问题的。我原来在视频里讲过这个问题。

另外，美元升值，那就意味着美国资产的吸引力增加，资本都是逐利的，很可能从新兴市场撤走，跑去美国，也就导致新兴国家的资产价格下跌和货币贬值。

所以从技术上讲，结果显示确实美联储加息，很多国家被收割了。

但从现实逻辑上讲，又是另外一个故事。

“收割”说法里有一个常被人们忽略的事实，那就是美联储在美国是一个和最高法一样有高度制裁权和独立性的机构，理论上美联储不听命于白宫。所以美元收割确实发生了，但是是果不是因。

首先，美联储更独立。

美联储是美国的央行，并不像某些国家的央行属于一个政府部门，贯彻政府意志。美联储并不隶属于美国政府，而是一个协调银行和政府利益的机构。美联储的任务是平衡公权和私权的矛盾。

美联储的核心机构叫联邦储蓄委员会，其中一半席位由总统任命，一半职位由美国地方银行轮流担任。同时美联储主席是由总统任命议会投票决定，但是一旦当选只有议会有权力解雇美联储主席。所以除非这任美联储主席干的实在是天怒人怨，否则就算是总统再怎么骂美联储主席还是可以继续我行我素。

所以说美联储是一个和最高法一样的在自己领域有着高度自由独断权和绝对话语权的机构。美联储的每次利率会议后都会出详细的报告解释自己的决定，这种公开保证了美联储的专业性和独立性，也维护了美联储的绝对权威。

其次，美联储有“利己”本质特点。

虽然美联储的决策会影响世界，但美联储做决断只关心美国经济数据，也只以美国数据为决策依据。不关心世界，也不关心美国联邦政府的各种五花八门的诉求。白宫只有名义上美联储的指挥权，在实际上白宫指挥不动美联储，也威胁不了美联储，所以美联储只关心美国经济数据，不关心政治，也不关心美国利率造成的国际金融影响。

1. 美联储不是万能央行。

美国的问题，美联储想管也管不了。

美元是世界上最为广泛使用的货币，美国社会确实享受着美元带来的利益，但是美国社会承担不起美元作为世界贸易货币的责任，甚至于美国还常常使用美元作为武器来打击自己的对手，比如这次俄乌冲突对俄罗斯的制裁。

要承担起世界货币的责任意味着美国政府必须为了世界的利益而牺牲一部分美国的利益，这对于美国政府来说肯定不可能。

所以，现在是美国惹出的麻烦，而不是美联储惹出的麻烦。经济衰退骂美联储，一点作用都没有。

我之前跟大家讲过，美联储选择加息和降息，主要看两个维度，一个是通胀率，一个是劳动市场数据。美联储主席选择加息的理由很简单，因为美国当时通货膨胀率高企不下，加息增加美元使用成本，降低美元流通速度，从而达到压低通胀的目的。

那么为什么有通胀呢？

按照经济学教科书的理论，是因为美元太多，经济过热。比如特朗普执政开始，美国每年都在以万亿为单位往市场投入美元，美联储自己还在以万亿为单位买入美元债券。在这么狂暴模式的投钱下，美国的通胀还没超过6%，已经不算很高了，那么多热钱，如果全在美国“晃荡”，美国的通胀基本会赶上土耳其，稳稳破百。

当然经济学本身就是一门后验的学科，经济学家可以解释已经发生的事，但是对于还没有发生的事经济学家们大多只能给一个大概的猜想，不少精妙的模型在发布的那一刻就失效了。

注意，从经济学角度看，现在没有完美的经济，就算某个经济体被经济学家骂的如何狗血淋头，也有可能这个经济体可以在很长一段时间内保持繁荣。另外，无论经济大环境如何，也总有输家和赢家。

当然，对于美国普通民众来说，通胀是现在的一大问题。经济话题已经不再是共和党为了24年大选炒作的话题，而是一个在美国全国范围内讨论的话题。

那么现在还有将近6个月时间的拜登政府，有能力压下通胀吗？

答案是很难。别忘了，通胀公司是根据上一年的数据算的增长率。所以是24年比23年多5%，23年是基于22年，22年基于21年，21年基于20年，而19年的通胀水平才是美国社会上下普遍可以接受的水平。美国有不少普通民众过着月光的生活，他们也只能过着月光的生活，这样的基础下现在的通胀水平是不少美国人无法承受的。

所以拜登要面对的是已经累积整4年的通胀，而拜登政府所有的经济政策都是长期政策，长久有奇效，短期救不了急。

拜登政府的经济政策可以被归纳为4大项：减少生活成本；大兴基建；鼓励高精尖制造和绿色产业；以及积极打贸易战。我们一个个来解释。

先是减少生活成本，主要是覆盖全民的医保和免除学生贷款。这两项的目的都是为了减少美国人的生活成本，这两项在美国都算是支出大项。问题来了，这想法确实好，但是怎么实现呢？

学生贷款大多是由私人银行贷出，这钱给免了谁来买单？同样医保确实是议会通过了，但是在23年医保超支的单位是万亿美元，这钱由联邦政府买单吗？这两个问题不解决那美国人的生活成本就压根没降低，因为最后还是美国人付的税收买单，而这些税金本来可以用在其他领域。

再说基建。拜登在21年上任的时候就签发了百亿级别美金的基建翻新计划，但是到现在都没有个声响，因为要翻新美国基建需要更多的钱，而美国地广人稀除了大城市没人那么在乎基建。那么有多必要一定要投那么多钱到没什么人在乎的基建上？

理论上基建可以为美国社会解决就业问题，但是就业率的吸引力在政客看来远小于争基建有没有用得到的更对选票来得实在。毕竟目光长远是一个优点，而不是必备素质。

再说鼓励高精尖制造和绿色产业，前者算是两党共识，后者则是民主党的老生常谈。问题在于这些产业本身建立起来就需要不断的时间，再到投入使用拉动就业到拉动经济还需要更长的时间。但是美国现在需要应对急症的短期特效药，不是缓缓图之的温养药。

高精尖制造唯一的成果是芯片，现在已经有多家顶尖芯片企业响应了拜登政府的号召在美国建厂和建立研发中心。那么问题来了，中国是这个世界上第一大芯片买家，无论是成品还是专利都是。美国的芯片政策又特意排除了中国，同时要在美国建立世界最大的芯片研发、设计和生产中心，那你多造出来的最牛的芯片卖给谁？除了中国谁能吃下那么大的份额？

更讽刺的是，拜登在2020年大选的时候特别嘲讽过特朗普的贸易战政策，结果上台后反而变本加厉，把贸易战贯彻到底。这也是最后一项贸易战的问题，贸易战确实伤害了中国，但是美国是这个世界上贸易逆差最大的国家，作为世界第一大买方你不找世界最大卖方还找谁？

既然拜登只有慢药那24年大选的另一个可能特朗普呢？特朗普并没有详细阐释过自己的经济政策，他没有参加一场共和党组织的公开辩论，在和拜登的辩论中也把大多数时间花在了吵架上。

就特朗普的公开言论看，特朗普的经济政策还是他上一任期的老三样，减税去监管、制造业回流和贸易战。

从他上个任期看，除开20年，他前几年任期里美国经济到达了一个新的巅峰。当然你可以说里面有泡沫，但是所谓市场需求和市场信心本身就虚无缥缈无法量化，所以特朗普这套组合拳对于经济是有刺激作用的。

但是这套组合拳可以减少通胀吗？其实未必，因为特朗普的经济政策中除了去监管这项确实减少了某些部分的成本外，制造业回流和贸易战本身就是违背经济学规律要拉高物价的。而且他上一个任期里中美矛盾并不尖锐，现在中美矛盾如此尖锐的情况下指望中国选择低头，这明显不现实。

到这里你会发现，其实美国政府对于通胀能做的并不多，即使是美联储愿意和白宫合作美国能用于控制通胀的手段和工具还是不多，反而只有联邦基金利率是最高效最便利的工具。

那么美联储九月能降息吗？我并不像CME“美联储观察”估计得那么乐观。因为拜登政府对于通胀其实束手无策，按美国的政治现状再有手腕的政客在通胀面前也没有什么多余的办法。相反，美国每次高通胀期都是当任美联储主席顶着巨大压力不降息压下来的通胀。

那么，美国什么时候可以打破通胀魔咒？如果美国回答不了这个问题，世界就会联合起来，帮它回答了。