今天就开始收到一大堆私信，要W君来评价一下美国的六代机，其实这件事的意义早就在《从“六代机”看美国的没落，及军迷的不清醒，我们离没落还远吗？》给了大家很清晰的说法了。

如果说特朗普高调公布F-47六代机项目是一种“懂王式的传统”，那不如说这一次又是一场话术游戏——一边是在技术前沿勾勒出的理想模型，一边是预算现实不断拉扯的财政天花板。F-47，到底是F-22精神上的继任者，还是又一具被系统工程拖垮的空中幻影？W君觉得这个话题还是值得认真聊一聊的。

六代机的“理想国”还没建好

当前，所谓“第六代战斗机”还处于一个非常模糊的技术框架之中。它应该具备什么能力？是否一定要有伴飞无人机集群、定向能武器、高速巡航能力？在这些尚未被完全验证的构想之外，美国空军自己其实也承认：下一代制空战斗机的定位并不是彻底替代F-22和F-35，而是“在任务层面上建立更复杂的系统体系”，是一种架构式能力增长。

但问题也正在这：目前的作战理论尚未对六代机的核心任务场景有清晰共识。即便是空军提出的“系统的系统”（System of Systems）理念，也更多是围绕数字融合、低可观测与智能协同的设想，而非可以实装、部署、操作的实机模型。因此F-47更像是一个投影，是理想之上、现实未满的一场实验。

其实，在最基本的概念层面上，W君是一直认为我们成飞的“歼-36”和沈飞的“歼-50”本质上都不算是一架真正的六代机，因此在最近提到这些飞机的时候都是“六代机”这样打引号的写法，咱们的也就仅仅是两型功能更进一步的五代机，远远没有达到跨代的标准。

直至今天，从技术的角度上来看其实还没有六代机诞生的土壤和时机，简单的说就是现在的技术还不足以支撑任何一架战斗机对F-22这种最初的五代机形成碾压性的代差优势。

我们的36、50不行，其实美国的“F-47”也不行。

技术再先进，系统工程仍是杀手

F-35的教训仍历历在目。起初，JSF计划就曾有一句略带讽刺的理想：“未来美军只有一架战斗机，早餐空军用、下午海军用、晚上海军陆战队用。”现实却告诉我们：不同军种对航程、起降模式、航母兼容性等需求完全不同，结果就成了一架“样样通、样样平庸”的战斗机，且价格贵得惊人。

如果F-47继承这种“全平台全场景覆盖”的系统工程思路，其命运是否也会重蹈F-35的覆辙？目前来看，它将承担更复杂的任务接口、更高的数据处理能力，甚至还需要集成尚未成熟的AI协同机制和无人僚机接口。这无疑把它推向一个更庞杂、更脆弱的系统边缘。

如果按照懂王所公布的信息脉络来看，实际上F-47就是一架NGAD的原型机。

所以，我们没必要去讨论懂王说的是不是F-47已经秘密试飞了5年这种话题，而只需要从NGAD的设计目标上来看就可以发现或预测F-47的很多设计端倪。

而NGAD（Next Generation Air Dominance）计划，其实从一开始就不是一架“战斗机”的计划，而是一个庞大的系统集合——“一机多从”，以有人平台为核心，配合数架“协同作战无人机”（CCAs），组成一个信息、打击、传感、干扰能力兼具的制空体系。这意味着，F-47并不是简单意义上的“下一架战斗机”，而是一个模块化节点，它既要完成传统的制空任务，又要作为整个空战体系的信息中枢。

问题来了——这到底是升级？还是复杂化的陷阱？

毕竟，这样一个设计理念听起来高大上，但每一个环节的落实都意味着指数级成本增长。不仅是飞机的研发本身，还包括AI算法训练、数据链标准统一、多平台融合测试……再往下说一句难听的，F-47不是“下一代战斗机”，它是“下一代预算黑洞”。

而这个黑洞的前传，正是F-35。

如果说F-35是三军通吃的“通用机”，那F-47/NGAD就是把“通用”扩展成“泛用”乃至“全能”。但历史已经告诉我们，系统工程是双刃剑。F-35之所以“平庸”，不是因为它不够强，而是它要强得太全面，结果却没有一样能做到极致。

当年JSF计划的理想主义口号是：“一架战斗机，空军用、海军用、陆战队也能用。”现在，F-47还要加一句：“隔天还要带几个AI无人僚机一起飞。”这种跨军种、跨平台、跨场景的设定，其实就是系统工程的过度膨胀。而这种膨胀最大的敌人，从来都不是技术——而是预算。

谁来买？现实预算不容乐观

这里要给F-47敲响一个更实际的警钟：谁买单？

目前F-22的单价已超2亿美元，F-35也已经突破1亿美元大关。而根据目前公开资料推测，F-47的单机造价或将达到3亿美元以上，甚至不排除运营维护成本翻倍的可能性。在2024财年美国空军预算中，仅为NGAD（即F-47计划）列出的研发支出为28亿美元，但这还只是“基础研究阶段”。

这意味着，未来哪怕美国空军自用，都必须在B-21轰炸机、哥伦比亚级潜艇、核三位一体更新等项目中掰手指头分预算。

W君一向“料敌从宽”，所以你看到现在一直也没有说懂王吹牛、也没提到波音工厂的那些烂事，但就目前F-47的成本来说，3亿美元一架，拜托当初卡特总统在讨论B-2轰炸机（ATB）的时候给出的报价是6.71亿美元，而现在B-2最终采购价格为21.3 亿美元，2024年的测算则是41.7 亿美元。

所以，我们必须意识到，美国自己都不确定这东西能造几架。据2023年初的预算规划，空军计划采购200架NGAD有人机平台，预计单价将超过300亿美元/5年期项目预算（包含研发费），单机成本或超3亿美元。如果再加上无人僚机、数据链系统、后勤保障……那F-47的“整包价格”几乎可以媲美一艘濒海战斗舰。

这不是在造战斗机，而是在建一支“空中舰队”。

那么问题来了——谁会买？别说盟友了，就连美国自己都吃不消。F-22当年停产时是因为成本高、技术封闭、维护困难；F-35如今靠“拼多多”模式强行出货，却也让多个盟国哀声载道。F-47如果不开放出口，又走F-22的路线，那就注定是“小众神器”；若是为了出口而阉割简化，那又何必搞一个全系统协同的“超级空优平台”？

从这个角度来看，F-47真正的危机不是能不能飞起来，而是飞起来之后，谁来接盘。

它更像五代半，不是六代机

归根到底，我们还是得承认一个现实：目前无论是F-47，还是我们陆续曝光出来的“歼-36”、“歼-50”，乃至欧洲的“暴风”或日本与英国联合的“GCAP”，都还没有真正跨越五代与六代的技术分水岭。它们或许在某些方面较F-22、F-35更强，但这些提升并没有本质性地改变战斗机的作战范式。它们仍然是“升级加强版”的五代机。

如果你要一个更生动的类比：六代机就像是赛博朋克世界的理想模型，但我们眼下拥有的，其实还是“改装得更酷的特斯拉”。

“幻影”的影子，真的来了

这种困境，其实让人想起了另一个时代的空中理想——法国“幻影”系列。在“幻影2000”的辉煌之后，法国人还一度想凭一己之力推进欧洲战斗机计划，但最终陷入与德国、英国的方向分裂；如今，FCAS和Tempest仍在争吵不休，各自画饼，技术没落地，预算也遥遥无期。欧洲的“六代机”，更像是一场“联合国会议室里的PPT”。

所以W君在标题里说它是“幻影”，不是说它像达索的战斗机，而是说，它更像一个理想主义军工项目的化身——是“追求理想设计”的投影，是“系统工程拖垮现实”的映射。

而这一次，美国也可能在追逐F-47的过程中，走上同样的老路。只不过这次不是法德英吵架，而是五角大楼和国会预算办公室、海军陆战队和空军对立、波音、洛马和诺格在分蛋糕。

六代机的终点，也许是AI协同、能量武器和高度融合的系统网络。但在那个“未来”真正到来之前，F-47更像是一个过渡形态——一场被理想拔高、被现实拉扯的空中投影。

一架技术上惊艳、预算上离谱、部署上困难、战术上未明的“超五代”飞机。

听起来像不像F-35刚出来时的样子？

写在最后：战略焦虑下的象征工程？

F-47到底会不会飞上天空？我们无法妄下定论，但可以肯定，它是当前美军面向未来空战的一个“象征性工程”。它是美国继续强化制空权话语权的工具，是对中俄六代机项目动向的一种战略回应。但它也是一种财政焦虑的侧写，是面对技术瓶颈后不得不持续以“下一代”名义延续研发项目和军工利润链的手段。

所以，它或许会飞起来，但不是我们想象中的那种“第六代革命性飞行器”。而更像是一个让系统工程师、财政预算官员、军火公司高管一起坐下来妥协后的“下一代产品”。

要我说呀——政治意义大于实际意义，美国怎么也开始搞这一套了？奇了怪了！