就在今天
美媒报道，某东方大国谈判代表已明确要求美方，就“”一事发表正式声明反对。而此前，美方关于“”的官方声明一直都是“不支持”。显然，“不支持”和“反对”之间差别可大了。某东方大国的谈判代表要求美方正式声明反对“”，这意味着美方已经没得选了，只能“反对”而不能“不支持”。
这事就像两个人吵架，一个说"我不支持你这么做"，另一个说"我反对你这么做"，语气完全不一样。美国过去玩文字游戏，现在被逼到墙角必须二选一。
看看现实就懂了。美国刚宣布新的出口管制，连中国企业持股超50%的子公司都要被制裁。中国商务部直接怼回去，说这是"性质极其恶劣"，还连用三个"严重"——损害企业权益、扰乱国际贸易、破坏全球产业链。
外交部说得更直白："坚持一个中国原则，就理所应当反对'台独'分裂。"这话听着普通，实际上是对《华尔街日报》报道的间接确认——中国确实在要求美国改变对台措辞。
去年美国某议员访台后，中方立即宣布制裁相关军火公司。该企业股价当天跌了5%，损失数亿美元。这就是红线的代价。
美国在香港问题上也玩双标。他们嘴上唱衰香港，实际过去十年从香港赚走2700多亿美元贸易顺差。这不就是吃着中国的饭，还要砸中国的锅？
词语选择背后都是真金白银。从要求美国撤走亚洲的导弹，到反对核共享，每个用词变化都牵动战略布局。
各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。#MCN微头条伙伴计划#
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！
联系邮箱：1042463605@qq.com