对于投资者而言，当前美国政府关门的核心影响在于，它制造了一个关键经济数据的“真空期”。随着非农就业、CPI等重磅报告的推迟发布，市场判断经济走向和美联储政策路径的难度显著增加。投资者必须转向依赖替代性数据，但需警惕其固有的局限性和潜在偏差。

据高盛的分析，本次关门对经济的直接冲击相对可控，预计每周将拖累第四季度GDP年化增长率约0.11个百分点，且这部分损失有望在政府重开后的第一季度得到弥补。然而，关门时间越长，数据缺失带来的不确定性就越大，这本身就是一种市场风险。

本文将梳理在政府关门期间，投资者可以关注哪些替代数据，它们的优缺点，以及关门对经济和数据质量的实际影响。

一、 关门或将持久，数据发布面临“真空期”

自10月1日起，美国联邦政府正式关门。与以往不同，此次关门持续时间可能更长。根据预测市场的数据，此次关门持续至少10天的概率高达85%，与1995年和2013年的情况类似。如果关门持续到10月15日之后，约130万军警人员将面临薪资停发，届时两党达成妥协的压力将剧增。

政府关门最直接的后果是，几乎所有联邦经济数据都将推迟发布，直到政府重新开放。这包括市场最为关注的就业报告和消费者价格指数（CPI）。不过，有三类数据值得注意：

1. 美联储：由于其资金不依赖国会拨款，将继续按时发布数据。

2. 财政部：每日财政报表（Daily Treasury Statement）的发布不受影响。

3. 失业金申请数据：虽然官方周四的报告暂停，但各州仍在发布数据，可以通过汇总得到一个等效的全国数据系列。

此外，所有私营机构（如ISM、NFIB、世界大型企业联合会等）发布的数据均不受影响。历史经验表明，政府重开后，被推迟的数据发布时间将顺延，延期时长通常略长于关门持续的时间，并且后续的报告也可能因积压工作而延迟。

二、 替代数据观察：如何在“数据盲”中摸索前行

在官方数据缺失的背景下，投资者可以借助私营部门和部分仍可用的政府数据，继续追踪劳动力市场、通胀和整体经济的脉搏。

劳动力市场：高盛利用仍可用的数据更新了其劳动力市场追踪模型。结果显示，其就业增长追踪指标在经历了4月和5月接近零增长的低谷后，已在9月份反弹至每月8万人的水平。但该模型的一大短板是无法有效追踪政府招聘趋势。值得注意的是，一项联邦政府的“延迟辞职计划”已于9月30日结束，预计将导致约12.5万名员工的离职体现在10月份的就业数据中，对当月就业增长构成显著拖累。

在劳动力市场紧张程度方面，无论是常规模型还是仅使用可用数据的“关门版”模型，均显示截至8月，劳动力市场的紧张程度已低于2018-2019年时期，并且“关门版”模型暗示9月份市场紧张程度进一步放缓。

通胀数据：尽管不存在能够全面替代官方CPI的高质量数据，但通过高盛的自下而上模型，我们仍能一窥通胀趋势。该模型利用替代性价格数据对各主要分项进行预测。初步估算显示，9月份核心CPI月度涨幅可能已放缓至0.26%，低于8月份的0.35%。具体来看，模型预测二手车价格上涨0.5%，新车价格上涨0.1%，而机票价格下跌1.5%，租金涨幅则有所放缓。

然而，投资者必须认识到，在没有官方数据进行交叉验证的情况下，长期依赖模型预测的风险在于，模型与实际通胀之间的偏差可能会在不被察觉的情况下累积。

三、 替代数据的局限性：投资者需警惕两大陷阱

在使用替代数据时，投资者需要注意两个关键问题：

1. 并非所有替代数据都可靠：许多替代数据同样面临官方数据存在的问题，如数据错误、收集率低、大幅修正等，甚至还存在代表性不足等特有缺陷。

2. “软数据”可能过度悲观：在政府关门期间，消费者和企业信心等“软数据”（即情绪调查）往往会比反映实际经济活动的“硬数据”表现出更大幅度的放缓。在2013年和2019年的关门事件中都出现了这种情况，因此它们可能会夸大经济的疲软程度。

四、 关门对经济的实际影响几何？

根据高盛的测算，政府关门对经济的直接影响相对温和。

• 对GDP的影响：此次关门涉及约62.7万名联邦雇员休假。预计每关门一周，将对第四季度实际GDP的季调后年化增长率产生约0.11个百分点的直接拖累。不过，一旦政府在第四季度结束前重开，这部分损失将在明年第一季度以同等规模反弹回来。

• 对劳动力市场的影响：关门对就业数据的影响可能与直觉相反。在非农就业报告（机构调查）中，由于休假员工依法将在政府重开后获得补发薪水，他们很可能仍被视作“在职”，因此对就业人数影响甚微。而在失业率（家庭调查）方面，这些员工理论上应被计为“临时解雇”，这可能导致失业率上升0.1个百分点。但历史经验表明，在2013年和2018-2019年的关门期间，大部分休假员工被错误地归类为“在职但未上班”，因此实际影响可能更小。

五、 数据质量隐忧：延期发布的数据还可信吗？

长时间的关门可能会通过两种方式损害最终发布的数据质量。

首先，数据收集工作本身会受影响。例如，在2013年关门期间，负责CPI数据采集的价格调查员被强制休假，导致劳工统计局（BLS）仅收集了约75%的常规价格样本。

其次，收集流程或参考周期的改变可能引入偏差。例如，在1995年关门事件后，BLS曾指出，调查参考周的变更以及调查日期与参考周之间间隔的拉长，都可能对受访者的回答产生影响。

因此，对于投资者而言，在政府重开并发布积压的数据后，如果出现与普遍预期差异巨大的“意外”数据，应当对其持谨慎态度，适当降低其权重，但不应完全忽视。

本文来自华尔街见闻，欢迎下载APP查看更多