山西狗主人被反杀案，据参加庭审的旁听群众讲述，被害人郭某某一家提出了100多万的一个赔偿！
郭某某一家在法庭上提出了100多万的赔偿要求。
这笔钱主要是精神损失和死亡赔偿。
根据我国相关法律，赔偿要分清责任。
如果法院认定申某某是正当防卫，理论上是不需要赔偿的。
如果是防卫过当或者故意伤害，那就要赔钱还要承担刑事责任。
案子一度成了社会热点，网上各种声音都有。
有人站申某某，觉得遭遇围攻反击是人之常情；也有人认为，不管什么情况，致人死亡都太极端。
还有不少法律专家出来科普：正当防卫在我国法律里不是谁说了算，重点还是看当时的情境和行为是不是超过必要限度。
像申某某这样，被多人围住、退无可退的情况下，法律上其实有明确规定，防卫权利要适当放宽。
如果没有明显超过必要限度，应该属于正当防卫。
其实，这几年我国关于正当防卫也有不少案例。
最高法、最高检还专门发过指导性案例，强调在遇到家门被闯、多人围攻等极端情形时，防卫权利不能被随意剥夺。
这样既能鼓励大家依法自保，也能避免以后大家遇事不敢还手。
媒体评论里也有不少声音，认为这起案件是检验“正当防卫”司法尺度的一个典型例子。
毕竟，法律不是死的，得跟着社会现实走。
案子进法院后，公开庭审持续了很长时间，控辩双方反复举证，案件每一步都对外公开。
媒体全程跟进报道，庭审现场的细节也都被公开。
法院没有急着下判决，而是合议组认真研究了所有证据和双方说法。
法院还邀请了一些法律专家旁听，确保判决能经得起推敲。
现在案子还没正式宣判，大家都在等法院的最终结论。
申某某是不是正当防卫，郭某某家属的赔偿请求能不能成立，这些都得看法院怎么定性。
按照法律规定，如果是正当防卫，那申某某不会承担刑事责任，也不用赔钱。
如果是防卫过当，那就要承担一定责任，但会酌情减轻处罚。
其实，这案子也反映了现实生活中不少人的担忧。
大家都怕遇到突发冲突时，出手自保反倒被追责。
社会上确实需要通过典型案件，把法律适用的界限说清楚。
只有这样，大家以后遇到类似情况，才知道什么时候可以行使正当防卫、怎么防卫才算合法。
需要强调的是，案子还没有宣判，所有结果都得听法院的。
网络上各种说法，归根结底只是讨论。
有一点可以确定，案件从头到尾都在严格按法律程序走，证据齐全，程序公开透明。
我国司法机关也多次强调，判决只看证据和事实，不受外部舆论影响。
再说说赔偿的事。郭某某家属提出的100多万赔偿，包含了死亡赔偿金、精神损失费等。
如果法院最终认定申某某属于正当防卫，这个赔偿就没有法律依据。
如果认定为防卫过当或故意伤害，那法院会根据实际情况判赔。
赔偿金额的多少，完全依照法律和案情来决定。
回过头来看，这起长治摔狗反杀案，之所以会引发全国范围的关注，跟人们对“正当防卫”的认知密切相关。
毕竟生活里谁都有可能遇到类似的突发事件。
案件的每一个环节，从公安侦查、检察院审查起诉、法院公开审理，都做得非常规范。
媒体也多次报道，确保信息公开透明。
从整个案件的进展来看，不管是申某某的家属，还是郭某某的家人，大家都在法律框架下争取自己的权利。
对普通人来说，最关心的还是法律到底怎么判，自己以后遇到这种情况能不能自保。
我国近年来在正当防卫制度上的完善，已经给出了更明确的法律指引。
像这种家门被闯、人被围的极端场景，正当防卫权利不能被随意否定。
最后，还是要说一句，案件还没有宣判，最终结果只能等法院。
网络上的讨论归讨论，真正说了算的还是法律和证据。
社会各界关注这起案件，其实也是希望我国法律越来越公正透明、老百姓的安全感越来越强。
大家都期待着法院能给出一个让人信服、符合法律精神的结论。
等结果出来了，不管赔不赔这100多万，都应该是有理有据、让人信服的。
更希望这起悲剧能给社会提个醒：邻里之间多点耐心，遇事多想一步，别让情绪和冲动毁了一个个普通家庭。
参考：狗咬人被摔死、犬主上门遭反杀,最新消息来了!——济宁新闻
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！
联系邮箱：1042463605@qq.com