距离关税暂缓期限没几天了，特朗普决定不等了。

7 月 4 日，美国总统特朗普表示，美国政府将从当天起开始致函贸易伙伴，设定新的单边关税税率。

这不是讨论，也不是商量，而是下达通知。

特朗普的意思是：“这税，我必须收。”

他还表示从 7 月 4 日开始，美国将向多个国家发出信件，预计当天会有 “10 或 12 封” 发出，更多信件将在未来几天寄出，且这些信件预计将会在 9 日前全部送达。

特朗普称，新关税“十有八九”从8月1日开始生效。

最低10%，最高可达70%。

特朗普的逻辑简单粗暴：不谈就收。

而且收得理直气壮。

特朗普觉得无法和美国达成贸易协议，都是这些国家不够积极，美国早早就警告拖延谈判有风险，既然不想谈，不想对美国让步，那就吃关税吧。

这轮关税行动的背景，要追溯到4月初。

当时，美国宣布启动对全球贸易伙伴的“对等关税”政策，设定90天缓冲期。

各国可以在期限内与美国谈判，以求达成协议，避免高税率冲击。

但到7月初，缓冲期只剩几天。

特朗普显然没等下去的耐心了。

与其逐国谈判，他选择直接“寄信通知”。

而且很明确：即便在谈判中表现“真诚”，也不等于能豁免。

这是单方面设定规则的一种做法，也几乎不留协商余地。

最先回应的国家之一是印度。

7月4日当天，印度政府通过官方渠道向世界贸易组织（WTO）提交文件。

表示将对原产于美国的商品征收报复性关税。

理由是美国拟加征的汽车关税将使印度损失超过7.25亿美元的出口收入。

这一行为引发外界高度关注。

一方面，是因为印度此前在美印贸易谈判中一直表现得较为保守。

另一方面，则是因为印度这次罕见地选择了正面回击。

要知道，早在几个月前，美印双方就展开了多轮谈判。

美国想让印度开放市场，毕竟印度人多。美国还特别提到，要印度在农业和乳制品上对美国开绿灯。

而这些恰恰是印度国内的高度敏感领域。

农业在印度虽只占GDP的15%左右，但却是超过一半人口的生计来源。

这不仅关乎经济层面，更涉及到选举、安全与社会稳定。

特别是在印度即将举行地方议会选举之际，对农业让步并不现实。

美国要求印度放开乳制品市场，当然会遭到抵制。

印度乳制品产业以家庭牧场和中小农户为主，一旦对外开放，将很快被美国的大型乳品集团压制。

印度财长直接说，这两样是印度的红线。

之后印度与美方的谈判基本陷入僵局。

而印度的选择也很明确——如果没得谈，就不妥协。

选择在WTO提起报复，是在规则框架下采取的一种行动策略。

这种做法，与中国过去几年的做法颇为相似。

在中美贸易战最激烈的时候，中国并没有用公开口号回应。

而是采取实际行动，在适当的节点进行对等反制。

比如在美方宣布对中国加税后，中国也迅速对美国农产品和高科技商品征收反制关税。

中国在谈判中始终坚持 “边谈边打”。

这种策略在这次贸易战中成为印度的参考样本。

7 月 5 日，印度商务部贸易谈判司司长阿米塔布・马图尔在接受《路透社》采访时表示：“中国在贸易战中证明，‘沉默的反制’比口号更有效 —— 当美国加税时，中国用同等力度反击，但避免在舆论上升级对抗，这为我们提供了重要参考。”

不仅印度，美国传统盟友也开始有些坐不住了。

最典型的是日本。

在7月3日的讲话中，特朗普直接点名批评日本，称其“不买美国大米”，又在汽车采购上“缺乏诚意”。

特朗普一直对日美贸易结构抱有不满。

在这轮加税风波中，日本作为美国盟友和最大的投资者，从一开始就试图争取特殊关税豁免，是第一个与美国进行谈判的国家，但未能成功。

根据财政部长贝森特的分类，日本面临的基础税率为24%。

同时，特朗普坚持对日本汽车加征25%的附加关税，理由是“日本没有对美国产车提供足够市场空间”。

更有甚者，美国在此前对日谈判中明确表示：不接受“对等”，只接受“美方优先”。

日本国内正值参议院选举敏感期，政治压力极大。

而在关税议题上妥协，不仅会激化国内矛盾，还可能影响选情。

韩国则表现更为低调。

虽未公开表态，但据悉也正与美方进行沟通。

不过，韩国对美国技术依赖度较高，在这次贸易战中估计也捞不到什么好处。

与这些国家相比，英国和越南是目前仅有的两个已与美国达成关税协议的国家。

根据协议，英国政府同意在进口美国食品和农业产品方面作出让步，以换取美方降低对英国汽车出口的关税。

越南情况就比较复杂了。

尽管表面上签订协议，但美方仍对其出口产品征收了20%的税率。

更糟糕的是，特朗普还宣布：对通过越南转口的第三国商品征收40%的惩罚性税。

40%这一项很明显是针对中国的，特朗普要堵死越南“从中国进口产品，加工后卖给美国”这条发财之路。

越南签的协议内容“太不划算了”——即便签了协议，也不代表豁免。

这种做法，再次印证了外界对特朗普的基本判断——规则是他说了算。

协议只是执行他的意志的工具，并不意味着妥协互惠。

这也解释了为何越来越多国家选择“不签协议”。

因为签了，也可能只是换一个方式被制裁。

特朗普这么做，并非纯粹的贸易动机。

有分析认为，这轮关税行动与美国国内政治形势紧密相关。

2025年7月3日，美国国会刚刚通过了《大而美法案》。

这是一个涵盖减税、增支和调高债务上限的大型财政法案。

其中对企业减税将导致财政收入缺口。

填补缺口的方式之一，就是向国外商品加税。

这使得关税不仅是外交工具，更成为一种财政收入来源。

特朗普需要这笔钱，也需要这场“战斗”在选民中制造“我为美国赢得利益”的形象。

换句话说，特朗普想赢的是舆论，是民意，是声望。

不一定是谈判桌上的协议。

但这种策略也带来代价。

从当前情况看，多数国家对特朗普“先寄信、再收费”的做法感到强烈不满。

欧盟虽然表示愿意接受基础税率，但对汽车附加税明确拒绝。

日本、印度、韩国等国则纷纷表示不会接受以牺牲本国核心产业为代价的协议。

印度此次的主动反击，是一个信号。

而中国之所以能够暂时从这轮“通知名单”中被排除，也并非出于特朗普的“善意”。

实际上，中美在5月达成的90天暂停协议，是双方博弈下的结果。

更关键的是，中方并没有因为暂停而放松警惕。

在6月伦敦谈判中，中美就EDA软件、乙烷出口和航空发动机出口等议题达成阶段性协商。

美方也在近日取消了对相关产品的出口限制。

这种行动换行动的模式，才是真正赢得尊重的路径。

国际局势正经历一轮博弈重构。

贸易不再是纯粹的交换行为，而成为国家综合力量的体现。

关税也不再是单一经济工具，而是外交、财政、政治三线交错的产物。

在这种情况下，各国的应对策略变得至关重要。

是忍，是让，是抗，是谈，都是国家意志的表达。

这场关税风暴，很可能不会马上停。

但有一点已经越来越明确——那些能守住底线的国家，才有资格坐到谈判桌的另一边。

关税可以谈，但尊严不能让。