文/邓随新

武汉大学又站上了风口浪尖。开学典礼座椅上的红色圆形标签，本是引导就座的小标识，却因白底红圆的搭配，被指酷似日本国旗，引发舆论哗然。尽管校方迅速道歉，称其为工作疏漏，但风波未平。与其说网友“反应过度”，不如说暴露了主办方在关键节点上的“敏感缺失”——这不是小题大做，而是公众对“历史记忆不能马虎”的较真：在敏感时间节点，重大公共场合，为何政治敏感性成了“盲区”？（9月6日 观察者网）

武大椅子风波背后敏感性为何成盲区

首先得说，武大的疏忽，实在不应该。开学典礼是校园大事，抗战胜利纪念日更是举国铭记的特殊节点，两个重要时间点叠加，本应多一分审慎。武汉大学曾是抗战烽火中的学术堡垒，更应知历史之重。开学典礼是育人第一课，每个细节都传递价值导向。红色圆形标签贴在白色椅背上，视觉上与日本国旗的相似性，但凡有人多走一步、多看一眼，就能提前规避。难怪网友刺眼。这不是过度联想，而是历史记忆的自然反应。标签用于分区本无错，但错在缺乏政治意识。可偏偏从设计到布置，整个环节“集体失明”，直到舆情发酵才后知后觉道歉。这不是“无心之过”那么简单，而是工作中“政治敏感”成了“盲区”，把“细节决定成败”的老话抛到了脑后。公共无小事，细节见作风，作风连大局。

但话说回来，我们也不能把“红色圆形”一棍子打死。有评论说的在理，红色圆形不应被日本“垄断”。在中国文化里太常见了——贴在灯笼上是喜庆，画在国旗上是五星的底色，就连孩子画太阳，都习惯涂个红圆圈。太阳、喜庆、团圆，中华文化中红圆寓意美好。若处处自我审查，反倒显得不自信。今天中国强大，无需避讳任何符号。但武大这事，关键不在符号本身，而在场合与时机。要是因为和某国国旗有相似性，就把这些最朴素的文化符号“束之高阁”，反而落了下乘。就像有人看到樱花就想到日本，可武汉大学的樱花，本就是抗战胜利后回归祖国的“历史见证”，总不能为了避讳，连春天的花也不让开了？真正的自信，不是靠“自我审查”躲着走，而是清楚哪些该坚守、哪些是误伤。公共机构当有更高标准——既要避免误读，更要主动引导。降低联想敏感度，不等于放弃责任。真正自信，是既从容大气，又细致周全；既不草木皆兵，也不麻木不仁。

更值得琢磨的，是这场风波里的“情绪对冲”。一边是网友对“历史敏感”的坚守，怕的是忘了过去；另一边是对“过度联想”的担忧，怕的是搞僵氛围。其实两者并不矛盾——武大该道歉，因为它确实没做到“万无一失”；公众也该理性，别把“疏忽”等同于“恶意”。就像武大图书馆事件还没平息，这会儿再出个“椅子风波”，网友难免多一分警惕，但警惕不等于“上纲上线”。借网友的话说，“借他们100个胆子，也没人敢在这时候搞小动作”，这种基本的信任，是社会团结的底色。

武大椅子风波背后敏感性为何成盲区

团结需要信任，信任需要担当。绝大多数人相信，武大无恶意，这是社会的宝贵信任。但信任不等于放任。最终，这事该如何看？既要批评，促其整改；也要包容，给其机会。不因疏忽一棍打死，也不因无心之过轻轻放下。武大应借此整风肃纪，把“政治细节”纳入管理常态。社会各界亦需理性——爱国是共识，但爱国的方式不是内耗，而是共建。在原则问题上严谨，在非原则问题上宽容，这才是成熟自信的大国公民心态。我们反对上纲上线，但也反对同样的错一犯再犯。公共机构唯有严谨负责，才能不负民众期待。

风波会过去，但思考应留下。符号之争背后，实则是新时代如何平衡敏感与自信、细节与大局、信任与监督的深层课题。武大是百年学府，当有这份自觉；我们每个人，亦当如是。有错就改，有理就讲，既守住历史的底线，也给生活留些温度——这才是这场风波带给我们的教训。


                                        
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！  
                                        
联系邮箱：1042463605@qq.com