全世界的目光都集中在周五的阿拉斯加，俄美会谈的地点已经定在阿拉斯加安克雷奇的埃尔门多夫-理查森联合基地。一、这个地点的选择具有很强的“暗示性”，暗示什么？★首先，阿拉斯加虽然是美国领土，但是距离俄罗斯更近，它与俄罗斯楚科奇半岛之间隔着白令海峡，最窄处约 85 公里。这是向外界释放“地缘中立”感。而且，俄罗斯的叙事是，他们是真正占据“主动”的一方。★其次，埃尔门多夫基地曾是冷战防御苏联的最前线，普京“应邀”踏足这里，本质上也是在暗示，这是美方正在“退让”。当然，这次谈判我依然认为谈不出什么实质性的结果，理由是特朗普在谈判开始前的频繁“失态”，一方面他不遗余力的向欧洲领导人泽连斯基施压，表示“割让领土将是必要的。”，另一方面，Axios 同样报道，特朗普表示如果普京拒绝签署停火协议，将面临“非常严重的后果”。也就是说，事实上，美国对俄乌（欧洲）两边都没充分的把握，这种口头威胁，是无法转变为“促成谈判成功”的动力的。正如我在周日的早安贴中所分析的，这次阿拉斯加会谈真正的目的，是在引发欧洲的“安全焦虑”，美国明显已经把欧洲放在了餐盘中，而且已经拿起了刀叉。我补充一个“最新的证据”。二、有一个人的采访或者演讲，比特朗普的社交媒体更值得关注，这个人就是“贝森特”。原因很简单，特朗普讲话全凭本能和情绪，但是贝森特是基于计划和理智。对于一个掌控美国财政部，国税局以及即将成为真正的“影子美联储主席”的人而言，他的观点值得关注。昨晚，在接受FOX的采访时，贝森特讨论了他心目中，美国主权财富基金的资金来源。他的原话是这样说的：“我们已经达成了这些协议，日本人、欧洲人和韩国人将投资于我们指定的公司和行业，这些主要由总统自行决定。从本质上说，其他国家实际上是在为我们提供一个主权财富基金。”✔美国主权基金的资金来源不是政府投入，也不是来自于税收，甚至不是来自于黄金重估，而是来自于“盟友”，这真的是很有“美国特色”。很有趣的是，FOX的主持人问贝森特：“这是不是代表离岸征用”（offshore appropriation）”。（离岸征用是指对境外资金、资产、资源进行征用或占用，且通常是在对方没有完全自主选择权的情况下发生的。）也就是说，这种行为的意义，就代表美国在“征用”盟友的资本。贝森特的话，市场最好注意听，这是一个公开的，郑重的警告，美国解决内部问题的唯一方式，就是“劫掠”，当然，它现在在对中国，巴西，甚至印度动手时都遇到了困难，剩下的对象，就是欧洲和日韩。✔我想提示的是：所有正在投资所谓美债和美元资产的非美国家投资者都要关注这段“声明”，这些对美投资，未来可能都在“离岸征用”的范围之内。三、在FOX的采访中，贝森特的其他观点同样值得关注。他说，印度在贸易谈判上有些 "recalcitrant（顽固）"，但希望到十月底前完成重要协议。如何从贝森特的这句话中，判断美印谈判的“真实情况”？就在于贝森特用了“Recalcitrant”这个单词。Recalcitrant 的核心意思是：顽固抗拒、不服从权威、拒绝配合。在外交语境中，这个词比 “reluctant（不情愿）” 或 “reserved（保留态度）” 更强烈，带有行为上抵抗、态度上挑战的明显色彩。所以，贝森特是在暗示印度不仅在谈判中拖延或谨慎，而是在关键议题上采取了对抗性立场。而且，对于贝森特而言，也代表他的耐心基本已经耗尽了。美印的关系，正在因关税问题而日趋紧张，所以印度最近靠近俄罗斯、中国、巴西的所有行为，都可以看做是“印度正在利用地缘政治工具”对美国施压的过程，这些行为具有极强的“投机性”。贝森特如何评价与中国的贸易谈判？他“强调”与中国的贸易谈判将取决于其在打击芬太尼问题上的实际进展。这个问题不会有实质性进展，所以就意味着，中美之间的关税谈判目前就只能“延期”，因为只要不延期就会“直接冲突”。既然双方不能“直接冲突”，那就只能“继续延期”。再叠加一则消息，我在《纽约时报》上看到了一篇文章：特朗普的贸易代表：我们为何重塑全球秩序它的英文原文是：Trump's Trade Representative: Why We Remade the Global Order这里的“Remade”（重塑）用的是过去式——已经重塑。很有趣的是，《纽约时报》在美国主流舆论光谱中偏自由派（民主党），一直是特朗普的批评者之一。现在这篇宣告关税战胜利的文章，刊登在一个“反对派”媒体上，就显得格格不入。我想这也是一个值得关注的信号，自由派也在逐渐接受“贸易战和关税战”，以及特朗普政府重塑全球秩序的“方案”，也就是说，认为忍四年等到民主党上台推翻特朗普的全部政策，这可能只是一种“美好的想象”。大家早安！