湖南永州，李某曾与人共同经营企业，况某在企业任职，企业拖欠况某2万多工资后，况某到李某家讨要欠薪时双方争吵，第二天李某上吊自杀，李某家人把况某告上法院，要求其承担李某死亡20%责任，赔偿20余万元。
（来源：红星新闻、裁判文书网）
李某和别人一起经营企业，况某2017年6月到这企业当领队，没签劳动合同。
从2020年开始，企业就拖欠况某2万多工资。
到2025年3月2日，况某去李某家讨要工资，没谈拢还吵了起来，况某还报了警。
这讨薪的事，本来挺常见，可谁能想到后面竟闹出了人命。
民警到现场劝导后，双方情绪好不容易稳定下来，大家以为这事就这么过去了。
可第二天，李某居然上吊自杀了。
李某的家人，觉得这事儿和况某脱不了干系。
他们认为况某讨债时吵嚷，对李某造成了极大伤害，导致李某想不开自杀。
于是，李某家人一纸诉状把况某告上法院，要求况某承担李某死亡20%的责任，赔偿20余万元。
况某也是委屈的很，本该属于自己的工资没有要回来，还摊上这么大的事。
况某觉得李某的自杀，和自己一点关系都没有，他去讨薪，那是自己的合法权益，企业拖欠工资本来就该要回来。
而且李某之前就有自杀倾向，这怎么能怪到自己头上呢？
双方各执一词，矛盾一下子就尖锐起来。
有人觉得况某讨薪没错，李某自杀是自己的问题，不能让况某背锅。
可也有人觉得，况某讨薪时态度可能太激烈，对李某心理造成了刺激，多少得负点责任。
况某讨薪的行为和李某自杀之间，到底有没有法律上的因果关系，况某该不该承担赔偿责任呢？
从李某家人立场看，他们失去亲人，悲痛的心情可以理解。
他们觉得李某自杀是因为况某讨薪时的争吵，况某的行为和李某死亡有直接联系，所以要求况某赔偿。
可况某觉得自己正常讨薪，没有过错，李某自杀是自身原因，和自己无关。
法律上，这属于生命权纠纷。
侵权责任构成要件有四个：行为人有过错、有违法行为、有损害结果、违法行为和损害结果有因果关系。
这四个要件缺一不可，才能认定侵权成立。
1，过错方面，况某去讨薪，这是维护自己合法权益，没有主观故意去伤害李某，不存在过错。
民法典规定，民事主体合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
况某讨薪是正当行使权利，没有过错。
2，违法行为，况某讨薪过程中，虽然和李某发生争吵还报了警，但这些行为没有超出合理限度，没有违反法律规定，不属于违法行为。
民法典里对公民正常维权行为有明确保护，况某行为在法律允许范围内。
3，损害结果，李某自杀死亡，这确实是个严重损害结果。
但关键要看这个结果和况某行为有没有因果关系，李某是成年人，有完全民事行为能力，能对自己的行为负责。
他自杀是自主决定，和况某讨薪没有必然联系。
民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
可况某没有过错，行为和损害结果也没因果关系，所以不构成侵权。
有人觉得：况某讨薪时争吵，是不是对李某心理造成了刺激，导致自杀，这算不算因果关系？
这不算，法律上因果关系是直接必然联系。
况某争吵可能让李某情绪激动，但不是导致他自杀直接必然原因。
李某之前有自杀倾向和抑郁史，这才是他自杀内在因素。
所以，况某讨薪和李某的自 杀，没有法律上因果关系。
如果况某讨薪时有过激行为，比如辱骂、殴打李某，导致李某自杀，那会不会承担责任？
要是这样，况某就有过错和违法行为，和李某死亡可能有因果关系，可能要承担侵权责任。
民法典规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
但本案中况某没有这些行为，所以不承担责任。
法院审理认为：况某讨薪没有主观过错，不属于侵权行为。
李某作为成年人，自杀是其自主行为，和况某讨薪没有法律因果关系，死亡后果应由自己承担。
所以，最终一审驳回了李某家人的全部请求。
讨薪要合法合规，用正确方式维护自己权益。
企业也要按时支付工资，不能拖欠。
遇到纠纷要冷静处理，通过法律途径解决，不能冲动行事，要学会用法律保护自己，也要尊重他人的权益。
【信息来源：
老板在员工上门讨薪次日自杀身亡，家属向讨薪者索赔20余万，一审被驳回
2025-11-25 18:56·红星新闻】
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！
联系邮箱：1042463605@qq.com