国产CAD软件大溃败现象的启示

在中国化工行业，化工生产系统设备和综合生产一体化工程项目，毫无疑问是PDMS和MicroStation的天下；前者已经隶属于法国施耐德，后者BENTLEY公司其实是西门子控股。这两家公司能够在中国化工工业界两分天下，原因是什么？其实是市场问题，一方面是政策导向问题，一方面是行业导向问题造成的。

政策导向“市场换技术”“造不如租”，这是人所共知的，而行业导向主要是“我们技术落后，我们的项目是依靠国外项目要求为主，我们的工作需要效率和质量，我们的软件设计工具缺乏和落后，必须选择购买使用国外的”，于是“中国提供设计劳动力，用国外的语言、用国外的工具、用国外的标准设计工作、为国外软件积累使用经验”，进而“促进国外的软件发展质量和技术功能性能”。

此外，还有一个经济和教育环境问题：市场优势在外企，在全国经济环境里，“一切向外看”“工作生产使用外语工具既是经济环境本身的要求也是人为主观选择的结果”，其实“全民英语化教育”本质上就是“一切经济向外”造成的。“一切经济向外”在贸易问题上一定市场发展阶段没错，但这种思想并不适合所有的经济发展过程，不同历史发展阶段的“内外性”现实经济作用和需求都不会完全一样、不会是一个模式。

事实上，不仅仅是化工行业，在中国整个船舶海洋工程行业也是如此，电子行业也是如此……有限的三两家软件企业和产品垄断着整个行业。软件公司垄断市场带来的社会副作用实际上是多方面的，稍微思考一下就有以下这些：束缚了本国行业软件产业的发展，“被技术掐脖子”是不可避免的。
束缚了行业产业的人才流动，技术阶层固化，技术观念固化，不利于行业技术整体上的多元化多样化发展，对行业内人力资源管理也形成了思想的僵化；也会导致行业技术性腐败、科技性腐败等问题。经济成本投入被放大，软件企业说怎样你就得怎样，说多少钱卖给你你就得付出多少钱，钱和产品本身不成比例。

软件本身的国产人才技术积累方面丧失，你的所谓人才只是别人的劳动力，技术积累都是别人的。这样的结果是自己不能形成良好的具有自身优势的软件产品人才和技术积累储备，即使这些人才和技术资源库自由化了，也缺乏国家社会利益大格局下的凝聚力，搞类似软件研发缺乏中国自身的集中力量办大事儿的优势发挥。因为垄断，自己勉强的软件无法成为主流，也无法产生大的经济效益创收，难以进一步大发展，恶性循环，国家不投入发展不行，越投入越没期望，目标不可达。因为市场垄断，有限的国产软件企业只能靠天吃饭，靠运气活着。

综上，真正要解决“被技术掐脖子”问题，重要的“打破垄断、改变单一软件使用习惯、重视版权意识、设计研发工作面向世界但工作语言工具以自己也就是中文为主——用我的人、说我的话，而不是西方语言为一切”，全社会降低和削弱迷信国外产品意识、全社会降低和削弱英语世界社会选择优势、国外在华企业优惠政策方面削弱和降低有关内容；同时，中国软件企业掌握使用一些国外软件企业的市场营销和扩大手段。

最后，说一点，很多人都埋怨和鄙视国外软件价格高和市场盗版问题，这其实不应该——产品卖得上高价主要是信息不对称问题，成本和利润设计组成问题；盗版、免费DEMO、有限权限或模块试用、不妨碍特殊群体破解……等等无论合法非法，只要是有利于扩大市场份额有利于扩大提高利润其实都不是事儿，中国软件企业有多少这样大鸣大放的做的？中国软件企业害怕的是“死亡”，国外软件企业恐怕别人不知道和缺乏影响。

无论是CAD软件还是CAE软件，国外和国内各方面都不一样的手段措施，总体而言国产劣势重重，而国外却充分利用把握了中国市场的发展历史机遇和市场环境特点，如果不详细了解这些，一味儿的指责国外企业和指责国家资金投入上的不够——这等于胡扯。