云南昆明，一男子花19800元，买了一箱茅台，岂料，男子发现6瓶酒是真的，但包装箱却是假的，便要求商店退款，并支付3倍赔偿5.94万。

 

（案件来源：昆明市中级人民法院）

 

2021年5月30日，李先生准备在家中招待贵宾，随即跑到盘龙区附近某副食店挑选烟酒。

 

李先生手上不差钱，就想着买些好酒好烟，于是在副食店老板的推荐下，他购买了一箱未曾拆封过的茅台酒，箱内共有六瓶，每瓶价格3300元，同时还买了两条价格400元的中华，共计金额20600元。

 

根据市场行情来看，茅台酒封箱酒比非封箱酒贵了300-350元左右，假如副食店老板卖的酒不是封箱酒，那么就意味着一箱相差了1800-2100元。

 

买酒的时候，李先生还专门问了副食店老板：“你这茅台保真吗？是原封箱吗？”

 

副食店老板告诉李先生说：“你放心，我这儿的酒都是正品，绝对没问题，你这一箱原封箱。”

 

听到老板这样保证，李先生也不好多说什么，他想这门店就开在这里，总不可能因为这两万块的生意关店跑路吧。

 

然而回家以后，李先生却突然发现这箱酒不是封箱的，六瓶茅台的确是真的，可装茅台的酒箱子却是假的。

 

这个发现让李先生非常生气，于是他找到专业的人士鉴定了酒箱，发现这六瓶酒的确是散瓶酒再包装，而非原箱酒。

 

李先生的代理人表示：“李先生发现茅台包装有异常后，通过微信询问过老板是否开过箱，对方也没有什么任何质疑，承认的确开过箱，然后向李先生表示可以更换。”

 

据此，李先生在2022年3月15日向法庭提出“退一赔三”的诉讼要求，要求副食店老板彭某退还购买茅台所花费的19800元和59400赔偿款。

 

对此，副食店老板表示，在2021年的时候，李先生就曾起诉过他一次，撤诉以后现在又来起诉他。

 

他表示，李先生其实并非普通消费者，可以在网络上查询到他在全国各地陆续参与了十几件类似案件，实际系职业打假人。

 

彭某强调：“李先生要求索赔的原因是酒而不是酒箱，可是我的酒没有问题。”

 

那么法院会如何审理呢？

 

本案说法

 

1. 《中华人民共和国民法典》第六百一十九条规定：出卖人应当按照约定的包装方式交付标的物。

 

法院表示，酒箱的确不像副食店老板所言系原装封酒箱，这对茅台酒的价格存在一定影响，故酌情认为每瓶酒之间相差300元，则副食店老板需要向李先生退还1800元。

 

另外，因为在李先生提交的证据中，没有证据能表示这六瓶茅台是假酒或者存在重大质量问题，所以法院驳回其全额退款的诉请。

 

2. 《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”

 

由副食店老板提交的李先生的大量民事判决书、民事裁决书可以看出，李先生在多家法院存在大量类似索求赔偿的情形，所以便认定李先生不属于一般消费者，所以对其“赔偿59400元”的诉请不予支持。

 

最终，法院判处副食店老板赔偿李先生1800元酒箱造成的差价，而李先生承担案件受理费中的1740元，副食店老板彭某承担40元，共计1780元。

 


                                        
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！  
                                        
联系邮箱：1042463605@qq.com