关于河北初中杀人犯，李玟瑾建议父母代罪，网友却喊着要父母坐牢
关于河北邯郸三名初中生劫财、杀人、毁容、埋尸的系列罪恶行为，李玟瑾教授提出了自己的看法，她认为这三名初中生在这个漫长的过程里没有犹豫没有停止，毫无人性，这是三个家庭6个父母的责任，是他们养出了毫无人性、肆意妄为、抢钱还杀人的恶毒少年。
李玟瑾认为，既然因为未成年的年龄规定他们不能担任全部的刑事责任，那么，监护人是否应该分担刑转民的法津责任？
所以，李玟瑾建议：按同罪刑期重罚这类父母——以法令判决其父母以相等刑期为年限，期间每笔收入都要扣除相应百分比收入作为对被害家庭、被害父母养老的赔偿。
这一建议引发了全网的热议，一个帖子多达4200万的展现，扩散的范围足够广。
数万评论里，绝大多数都是对李玟瑾的支持。
网友1：我设身处地地想了一下如果我是孩子父亲，三个凶手被警察抓住了我没办法，谁养的他们，只要我活着我就不会让他们活着！
网友2：我一直认为孩子犯重罪时，父母是必须要承担责任的，这责任不是赔钱的问题。这件事情上，这三个孩子必须是以命偿命，父母应坐牢。
网友3：同意，对于低龄未成年故意杀人，父母甚至应负一定的刑事连座责任，生儿不教，罪大恶极！父母才是这类犯罪的根源！
大家的态度我们都很理解，对于这三个恶魔，所有人都痛恨不已，我相信无论大家身在天南还是地北，只要听说了这个案子，大家都希望这三个恶魔能够被处以极刑，这是对正义的伸张，也是对善良的告慰。
但是看到全网都在曲解李玟瑾的建议，还如此极端幼稚，这就不得不让人反驳几句了。
李玟瑾的建议是，强制让初中生的父母承担民事赔偿责任。
比如三名初中生被判二十年，那么法律就应该强制他们的父母以二十年为限期，期间每笔收入都要扣除相应百分比作为对被害家庭、被害父母养老的赔偿。
李玟瑾教授说的是让这些父母承担民事赔偿。这还不是受害者家属的附带民事要求，而是法律的强制性规定。
只要未成年孩子犯了刑事罪被判刑，那么这笔钱就必须出，这是刑罚的组成部分。
然后还要给人家附带的民事索赔，人家额外的索赔，比如精神损失啥的，比如这些年的抚养成本啥的，这些可以通过法律向凶手监护人索赔。
李玟瑾的建议还是有一定的操作性的。
但是网友们是怎么理解的呢？他们都想着让父母去坐牢，更有极端的认为三个初中生必须死刑，他们的父母也得去坐牢。
这完全是失去理智的言论，这是封建连坐制度的错误认知。
未成年子女犯罪，让父母承担刑事责任，去坐牢啥的，在实际操作里根本就不可能达到。
首先，这些孩子去杀人放火，是他们自己的行为，并不是父母去做的，按照法律精神，谁做谁承担责任，怎么也找不到父母头上。
而即使有些父母有失察之责，他们又不是教唆犯，如何让他们负刑责？
其次，大家都是从小时候过来的，你们有谁把自己的事情全都告诉父母的？有谁的父母没有教育你们好好学习好好做人的？有谁的父母是故意让你们作恶欺负人的？
父母有没有教育，教育到什么程度，这个根本没法认证，有些父母不管不顾，孩子也是好好的，有些父母千叮咛万嘱咐，孩子还是不学好，大家周边都有这样的现实例子。因为孩子犯事，就让父母连坐，道理上逻辑上都讲不通。
李玟瑾是心理学家，她肯定知道有些孩子就是心理有疾病，有些孩子就是超雄综合征，这是骨子里带的坏基因，这不是父母想教育就能教育的好的。
第三，中国有千万级数量的留守儿童，他们的父母在外地挣钱，事实上的监护人是爷爷奶奶外公外婆，或者其他亲戚。这些孩子犯事，让他们的爸妈去坐牢，于情于理不合适，让他们的爷爷奶奶去坐牢，同样没道理。
有人又嚷嚷着，生下来自己不养，不怪你怪谁！
是的，他们有责任，可是
法律不是情绪，
他们已经生下来了，这是他们的基本权利，这是既定事实。他们出去打工挣钱，是为了家庭更重要的生存，有什么问题？
难道为了可能的未成年犯罪，强制让这些父母跟孩子待在一起吗？这更加不可能。
所以李玟瑾教授的建议合情合理，值得法律界探讨，而评论区的网友太极端，根本不具有理性思维，只有情绪。
这是非常可怕的。
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！
联系邮箱：1042463605@qq.com