▲高铁作为人们重要的出行选择,理应在提高乘客出行舒适度上多下些工夫。图/新华社

| 迟道华

买了高铁靠窗座位却没有窗户,想必不少人有过同样的经历,但这次有人较真儿了。据报道,5月16日,有网友在社交平台发文称,买的高铁一等座靠窗座位竟然没有窗户,已对此进行投诉。

针对此事,记者联系了12306客服。客服人员表示,靠窗就是指有窗户的这一边,并不能保证都有窗户,如果乘客想选靠窗座位,建议向车上乘务员反映,在条件允许的情况下,看能否更换座位。而且,高铁不是一个大车窗,中间有隔挡,没办法一定选到靠窗座位。

此事引发舆论场一番争论,有说博主矫情的,也有人认为买的靠窗座位,就应该有窗户。

乘客希望有个舒适的乘车环境,可以在旅程中靠着窗户看看风景,所以选择购买靠窗座位,结果并未如愿,这无疑影响了乘车体验。对此,通过投诉反映问题,是乘客表达不满的方式,也是其作为消费者拥有的权利。

而高铁由于其车体结构的原因,注定总会有些座位处在靠窗户的一边,却没有窗户。

此事的症结在于,铁路部门和乘客就“靠窗”一词的理解产生了偏差。前者认为靠窗指靠窗户那一边,后者则认为是正对窗户那个位置。而在民众一般的理解中,“靠窗”当然指的是有窗户的座位。

此前人们买到靠窗却没窗户的位置,没有发声、没有投诉,并不代表就默认了铁路部门对“靠窗”的定义,而是多少容忍了这种“打折扣”的说辞。而此事曝出,其实正是铁路部门改进服务的契机。

高铁车厢中间有隔挡,并不代表“没办法一定选到靠窗座位”,只要相关表述再清晰准确一些,把选择权交给消费者就好了。正如有律师建议,高铁可以学习飞机给出详细座位图,明确标注哪些位置有窗、哪些无窗,来进一步提升服务质量。

说到底,高铁靠窗座位有没有窗户,完全可以事先说得更清楚些,让乘客在相关信息透明、准确的情况下,作出符合自身意愿的选择。把“靠窗”的意思泛化为靠窗户那一边,看似省事,实则给乘客添了麻烦。

前两天,火车票改签规则变更,让公众从热搜中方才“意外”得知,就被指没有对乘客的知情权予以应有的保障。此次,乘客对“靠窗”一词的较真,也是对自身知情权的维护。

毕竟,在存在理解歧义的情况下,铁路部门有义务对票务信息给出清晰明确的界定。如此,既能精准对接乘客需求,也能避免引发不必要的纠纷。而高铁作为当前人们重要的出行选择,也理应在提高乘客出行便利性和舒适度上多下些工夫。

此次曝出的高铁靠窗座位没有窗户的问题,看似个别乘客的情绪反映,却也暴露了相关服务还有不到位、不周全的地方。铁路部门不妨借此契机,着意在高铁的服务细节问题上查漏补缺。起码,在座位有没有窗户这类问题上,就别让乘客碰运气了。

撰稿 / 新京报评论员 迟道华

编辑 / 徐秋颖

校对 / 赵琳

新京报评论,欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱:xjbpl2009@sina.com
评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表,有稿酬。
投稿请在邮件主题栏写明文章标题,并在文末按照我们的发稿规范,附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户(包括户名、开户行支行名称)等信息,如用笔名,则需要备注真实姓名,以便发表后支付稿酬

友情提示

本站部分转载文章,皆来自互联网,仅供参考及分享,并不用于任何商业用途;版权归原作者所有,如涉及作品内容、版权和其他问题,请与本网联系,我们将在第一时间删除内容!

联系邮箱:1042463605@qq.com