AI配音侵权案宣判 声音也有人格属性
很多短视频中的配音里，我们能听到一些耳熟能详的声音，不过内容确实AI生成，那么这些声音的使用是否合法，又应该如何规范呢？近日，北京互联网法院对全国首例“AI声音侵权案”进行一审宣判。一位配音师意外发现，自己的声音被AI化后，在一款APP上以他人名义对
佟丽娅起诉商贸公司等侵权 商贸公司等被佟丽娅起诉侵权
天眼查法律诉讼信息显示，近日，北京互联网法院向广州帕莎商贸有限公司、广州市花都区狮岭佳然日用百货店、陈某某公告送达佟丽娅与其网络侵权责任纠纷一案起诉状副本及开庭传票等，该案定于答辩期满后第3日开庭审理。本文转载自天眼查，转载目的在于传递更多信息，并不代表本
“AI声音侵权案”一审宣判，保护声音权益这些要知道→
现在不少视频里会使用AI也就是人工智能生成声音，随着AI技术的普及，只要提取一个人足够的声音样本，就能“克隆”出他的声音，制作出AI人声产品。技术的更新也给声音权益的保护带来挑战。今天来关注全国首例“AI生成声音人格权侵权案”，本案4月23日在北京互联网法院一审宣判
全国首例“AI声音侵权案”一审宣判：原告获赔25万元
AI技术的应用，为我们的生活带来巨大变化。每当AI技术进入到一个新的产业，都会迎来社会的广泛关注和讨论，引发法律界的争鸣。据4月23日消息，23日上午，北京互联网法院对全国首例“AI声音侵权案”进行一审宣判，认定作为配音师的原告，其声音权益及于案涉AI声音，被告方使用
全国首例AI声音侵权案一审宣判 “被AI化”的声音被判侵权赔偿25万元
4月23日据央视报道，今天上午，北京互联网法院对全国首例“AI声音侵权案”进行一审宣判，认定作为配音师的原告，其声音权益及于案涉AI声音，被告方使用原告声音、开发案涉AI文本转语音产品未获得合法授权，构成侵权，书面赔礼道歉，并赔偿原告各项损失25万元。原告殷某是一名
鹿晗起诉鞋帽商行侵权
天眼查法律诉讼信息显示，近日，北京互联网法院向莆田市荔城区新度镇郑亚米鞋帽商行公告送达鹿晗与其网络侵权责任纠纷一案起诉状副本及开庭传票等，自公告发出之日起经过30日即视为送达，并定于举证期满后的第3日线上公开审理此案。本文转载自天眼查，转载目的在于传递更多信
周柯宇诉黑粉侵权 周柯宇告黑案件将开庭
天眼查法律诉讼信息显示，4月4日，北京互联网法院向张某某公告送达周柯宇与其网络侵权责任纠纷一案起诉状副本、开庭传票等，自本公告发出之日起经过30日即视为送达，并定于举证期满后第3日在线上法庭公开审理此案。本文转载自天眼查，转载目的在于传递更多信息，并不代表本站
七日无理由退货，哪些情况不适用（新闻看法）
本报记者魏哲哲韩某在网店购买了50余件盲盒“福袋”商品，花费2万余元。随后，在完成线上“拆袋”，未收到货的情况下，韩某申请了“七日无理由退货”。商家表示，韩某购买的商品为“福袋”类商品，店铺在商品详情介绍、消费者下单购买等过程中，均设置了明显的提示——“完成
三问AI“复活”逝者：是否涉嫌侵权？如何保护逝者权利？
随着生成式人工智能的发展，网络上出现了AI“复活”逝者等现象，即通过AI技术手段再现逝者的声音和形象。近日，有网友用AI“复活”李玟、高以翔等已故名人，引发热议，登上微博热搜榜。那么，用AI“复活”已故名人，是否涉嫌侵权？如何保护逝者的肖像权和名誉权？在人工智能快